Quem sou eu e o que este blog.

Minha foto

Sou viciado em computação, Internet e Fotografia. Morei por quase 6 anos, e ainda frequento, Paraty. Sou usuário de softwares Open Source, tendo dado algumas contribuições em diversas ocasiões.

quarta-feira, 17 de agosto de 2011

É necessário tampar o Viewfinder na longa exposição?

Esta dúvida surgiu com uma discussão num fórum do Orkut sobre o meu teste que mostrava o bug do VR da Nikon D90.

Acho que a resposta deve ser "depende da câmera", mas só tem um modo de saber, e é... testando. Então resolvi fazer o teste na minha D90.

Fiz 5 imagens, com ISO 200, 5 segundos de exposição, objetiva 18-105mm em 105mm, F36, objetiva tampada, casa no escuro (somente os LEDs dos computadores acesos.), usando um flash Vivitar antigo, com NG 16, como fonte de luz.

Para analisar as imagens usei o método descrito no artigo Método caseiro de medição de ruído de sensor. Para entender Média, Moda e Desvio padrão, sugiro ler ABC da Estatística em 10 minutos. Mas vou descrever o que é importante aqui.

A primeira imagem foi com o viewfinder coberto pela peça que veio na D90 para isto, e o flash foi disparado acima da câmera. Na segunda imagem foi com o viewfinder exposto, e o flash foi disparado acima da câmera. A terceira, e talvez mais importante, o flash foi disparado a 3 dedos atrás do viewfinder, apontando para ele. A quarta e a quinta foram sem flash, com o viewfinder coberto e exposto, respectivamente, como meio de gerar imagens de controle. Estas duas últimas foram geradas minutos depois, pois eu tinha esquecido de fazê-las.

Os resultados estão na tabela abaixo:

MediaDesvio PadraoModa% de modaValores
0.0688640.292112093.889070%14
0.0694730.293363093.829973%14
0.1388040.393000087.528404%15
0.0731910.300800093.486354%14
0.0743850.302936093.369366%16

Olhando esta tabela dá para tirar a conclusão que o flash apontado para o viewfinder realmente afetou a imagem, mas também dá para tirar a conclusão que foi insignificante. O valor mais frequente, a moda, continuou sendo 0, zero. Cerca de 6 % dos pixels podem ter sido afetados, o que dá para ver no percentual da moda baixou de 93% para 87%, mas a quantidade de valores distintos continuou basicamente a mesma.

 A média subiu também, mas continua perto de zero. O desvio padrão também subiu, mas também continua baixo.

Acho que podemos concluir que Nikon D90 tem um bom isolamento do viewfinder. E outras câmeras? Acho que cada caso é um caso. E a sua câmera? Teste, e coloque o resultado nos comentários. Se escreveu um artigo sobre o seu teste, coloque o link nos comentários, com uma descrição rápida, modelo de câmera etc.

Pretendo fazer este teste posteriormente na minha câmera de filme.

Extra

Para quem interessar, abaixo estão as saídas do programa pgmhist, do pacote Netpbm. Elas são os histogramas em forma de texto de cada uma das imagens, e mostra que não houve nenhum valor extraordinariamente grande na foto com flash apontado para o viewfinder em relação às outras imagens.

Primeira imagem:

value   count   b%      w%
-----   -----   --      --
0       11605703         93.9%    100%
1       668777   99.3%   6.11%
2       80145    99.9%  0.701%
3       4841      100%  0.0522%
4       892       100%  0.0131%
5       612       100%  0.00584%
6       76        100%  0.00089%
7       21        100%  0.000275%
8       4         100%  0.000105%
9       5         100%  7.28e-05%
19      1         100%  3.24e-05%
27      1         100%  2.43e-05%
109     1         100%  1.62e-05%
183     1         100%  8.09e-06%

Segunda imagem:

value   count   b%      w%
-----   -----   --      --
0       11598398         93.8%    100%
1       675803   99.3%   6.17%
2       80445    99.9%  0.703%
3       4801      100%  0.0521%
4       935       100%  0.0132%
5       611       100%  0.00565%
6       63        100%  0.000704%
7       17        100%  0.000194%
8       2         100%  5.66e-05%
11      1         100%  4.04e-05%
22      1         100%  3.24e-05%
24      1         100%  2.43e-05%
111     1         100%  1.62e-05%
189     1         100%  8.09e-06%

Terceira imagem:

value   count   b%      w%
-----   -----   --      --
0       10819456         87.5%    100%
1       1380595  98.7%   12.5%
2       151541   99.9%    1.3%
3       7263      100%  0.0768%
4       1300      100%  0.018%
5       822       100%  0.00748%
6       68        100%  0.000833%
7       21        100%  0.000283%
8       7         100%  0.000113%
9       2         100%  5.66e-05%
10      1         100%  4.04e-05%
22      1         100%  3.24e-05%
26      1         100%  2.43e-05%
113     1         100%  1.62e-05%
189     1         100%  8.09e-06%

Quarta imagem:

value   count   b%      w%
-----   -----   --      --
0       11555923         93.5%    100%
1       715522   99.3%   6.51%
2       82749    99.9%  0.725%
3       5162      100%  0.0557%
4       916       100%  0.0139%
5       694       100%  0.00654%
6       77        100%  0.000922%
7       23        100%  0.000299%
8       5         100%  0.000113%
9       4         100%  7.28e-05%
11      1         100%  4.04e-05%
25      2         100%  3.24e-05%
119     1         100%  1.62e-05%
199     1         100%  8.09e-06%

Quinta Imagem:

value   count   b%      w%
-----   -----   --      --
0       11541462         93.4%    100%
1       729623   99.3%   6.63%
2       83224    99.9%  0.728%
3       5041      100%  0.0548%
4       921       100%  0.014%
5       702       100%  0.00654%
6       68        100%  0.000866%
7       19        100%  0.000316%
8       10        100%  0.000162%
9       3         100%  8.09e-05%
12      1         100%  5.66e-05%
24      1         100%  4.85e-05%
26      1         100%  4.04e-05%
32      2         100%  3.24e-05%
117     1         100%  1.62e-05%
203     1         100%  8.09e-06%

Nenhum comentário:

Postar um comentário