Acho que a resposta deve ser "depende da câmera", mas só tem um modo de saber, e é... testando. Então resolvi fazer o teste na minha D90.
Fiz 5 imagens, com ISO 200, 5 segundos de exposição, objetiva 18-105mm em 105mm, F36, objetiva tampada, casa no escuro (somente os LEDs dos computadores acesos.), usando um flash Vivitar antigo, com NG 16, como fonte de luz.
Para analisar as imagens usei o método descrito no artigo Método caseiro de medição de ruído de sensor. Para entender Média, Moda e Desvio padrão, sugiro ler ABC da Estatística em 10 minutos. Mas vou descrever o que é importante aqui.
A primeira imagem foi com o viewfinder coberto pela peça que veio na D90 para isto, e o flash foi disparado acima da câmera. Na segunda imagem foi com o viewfinder exposto, e o flash foi disparado acima da câmera. A terceira, e talvez mais importante, o flash foi disparado a 3 dedos atrás do viewfinder, apontando para ele. A quarta e a quinta foram sem flash, com o viewfinder coberto e exposto, respectivamente, como meio de gerar imagens de controle. Estas duas últimas foram geradas minutos depois, pois eu tinha esquecido de fazê-las.
Os resultados estão na tabela abaixo:
| Media | Desvio Padrao | Moda | % de moda | Valores |
|---|---|---|---|---|
| 0.068864 | 0.292112 | 0 | 93.889070% | 14 |
| 0.069473 | 0.293363 | 0 | 93.829973% | 14 |
| 0.138804 | 0.393000 | 0 | 87.528404% | 15 |
| 0.073191 | 0.300800 | 0 | 93.486354% | 14 |
| 0.074385 | 0.302936 | 0 | 93.369366% | 16 |
Olhando esta tabela dá para tirar a conclusão que o flash apontado para o viewfinder realmente afetou a imagem, mas também dá para tirar a conclusão que foi insignificante. O valor mais frequente, a moda, continuou sendo 0, zero. Cerca de 6 % dos pixels podem ter sido afetados, o que dá para ver no percentual da moda baixou de 93% para 87%, mas a quantidade de valores distintos continuou basicamente a mesma.
A média subiu também, mas continua perto de zero. O desvio padrão também subiu, mas também continua baixo.
Acho que podemos concluir que Nikon D90 tem um bom isolamento do viewfinder. E outras câmeras? Acho que cada caso é um caso. E a sua câmera? Teste, e coloque o resultado nos comentários. Se escreveu um artigo sobre o seu teste, coloque o link nos comentários, com uma descrição rápida, modelo de câmera etc.
Pretendo fazer este teste posteriormente na minha câmera de filme.
Extra
Para quem interessar, abaixo estão as saídas do programa pgmhist, do pacote Netpbm. Elas são os histogramas em forma de texto de cada uma das imagens, e mostra que não houve nenhum valor extraordinariamente grande na foto com flash apontado para o viewfinder em relação às outras imagens.
Primeira imagem:
value count b% w%
----- ----- -- --
0 11605703 93.9% 100%
1 668777 99.3% 6.11%
2 80145 99.9% 0.701%
3 4841 100% 0.0522%
4 892 100% 0.0131%
5 612 100% 0.00584%
6 76 100% 0.00089%
7 21 100% 0.000275%
8 4 100% 0.000105%
9 5 100% 7.28e-05%
19 1 100% 3.24e-05%
27 1 100% 2.43e-05%
109 1 100% 1.62e-05%
183 1 100% 8.09e-06%
Segunda imagem:
value count b% w%
----- ----- -- --
0 11598398 93.8% 100%
1 675803 99.3% 6.17%
2 80445 99.9% 0.703%
3 4801 100% 0.0521%
4 935 100% 0.0132%
5 611 100% 0.00565%
6 63 100% 0.000704%
7 17 100% 0.000194%
8 2 100% 5.66e-05%
11 1 100% 4.04e-05%
22 1 100% 3.24e-05%
24 1 100% 2.43e-05%
111 1 100% 1.62e-05%
189 1 100% 8.09e-06%
Terceira imagem:
value count b% w%
----- ----- -- --
0 10819456 87.5% 100%
1 1380595 98.7% 12.5%
2 151541 99.9% 1.3%
3 7263 100% 0.0768%
4 1300 100% 0.018%
5 822 100% 0.00748%
6 68 100% 0.000833%
7 21 100% 0.000283%
8 7 100% 0.000113%
9 2 100% 5.66e-05%
10 1 100% 4.04e-05%
22 1 100% 3.24e-05%
26 1 100% 2.43e-05%
113 1 100% 1.62e-05%
189 1 100% 8.09e-06%
Quarta imagem:
value count b% w%
----- ----- -- --
0 11555923 93.5% 100%
1 715522 99.3% 6.51%
2 82749 99.9% 0.725%
3 5162 100% 0.0557%
4 916 100% 0.0139%
5 694 100% 0.00654%
6 77 100% 0.000922%
7 23 100% 0.000299%
8 5 100% 0.000113%
9 4 100% 7.28e-05%
11 1 100% 4.04e-05%
25 2 100% 3.24e-05%
119 1 100% 1.62e-05%
199 1 100% 8.09e-06%
Quinta Imagem:
value count b% w%
----- ----- -- --
0 11541462 93.4% 100%
1 729623 99.3% 6.63%
2 83224 99.9% 0.728%
3 5041 100% 0.0548%
4 921 100% 0.014%
5 702 100% 0.00654%
6 68 100% 0.000866%
7 19 100% 0.000316%
8 10 100% 0.000162%
9 3 100% 8.09e-05%
12 1 100% 5.66e-05%
24 1 100% 4.85e-05%
26 1 100% 4.04e-05%
32 2 100% 3.24e-05%
117 1 100% 1.62e-05%
203 1 100% 8.09e-06%
Nenhum comentário:
Postar um comentário